Conclusiones a un escrito de la alcaldía de Leioa
El consistorio de Leioa ha redactado un documento, con fecha 13-12-07 y registro nº 5.749, en respuesta a varias solicitudes de los vecinos de Lamiako-Txopoeta (registros nº 6.439. 7.385 y 8.012) a cuenta de la desinformación sobre la depuradora de Lamiako, al cual tuvimos acceso en la reunión de vecinos celebrada en el centro cultural de Lamiako el día 18 de diciembre.
Muchas páginas rellenan para al final no decir mucho, por lo que a continuación enumeramos una serie de conclusiones, lo más objetivas posibles, para que sirvan de resumen para todos aquellos que como nosotros no estamos al día de las comunicaciones entre el Ayuntamiento y la Plataforma Vecinal en contra de la depuradora:
1. La EDAR (Estación Depuradora de Aguas Residuales) de Lamiako es una obra catalogada "de interés general", por lo que su ejecución depende exclusivamente de la Confederación Hidrográfica del Norte, dependiente del Ministerio de Medio Ambiente del Gobierno español.
2. Al ser una obra de carácter supramunicipal, el ayuntamiento no le queda más remedio, atendiendo a la Ley, de dar todas las facilidades para su construcción, en unos terrenos reservados para ello (la dársena de Lamiako) desde hace 28 años. Sin embargo, y aquí comienzan las paradojas, sí puede intervenir en que la depuradora sea de una forma o de otra. En boca del señor alcalde, sus esfuerzos se centran en que la depuradora "sea tecnológicamente y medioambientalmente puntera".
3. El escrito incide una y otra vez que el ayuntamiento tiene que atender a las obligaciones legales a las que está sujeto, pero olvida la responsabilidad que también tiene hacia sus conciudadanos, los que mantienen esta villa en pie y los que, entre otras cosas, le pagan el pan de cada día.
4. Al ayuntamiento le interesa la construcción de la depuradora de Lamiako. Ya lo avanzó en su programa electoral, donde incluyó su compromiso de trabajar porque la EDAR se llevara a cabo, construyendo en los terrenos sobrantes un parque, un bidegorri y una zona de actividad económica. Y aquí está (y esto es ya opinión) una de las claves por las que el ayuntamiento quiere la depuradora.
Hasta ahora, la dársena de Lamiako no ha supuesto para el ayuntamiento ningún beneficio, quizá incluso perjuicios, pero la cosa cambiaría con la depuradora. Dejando aparte los cientos de millones de euros que supondría la obra, el ayuntamiento se beneficiaría de la venta/alquiler/... de los terrenos sobrantes donde se levantaría una zona de actividad económica, oficinas dicen. Bien es verdad que en el escrito aclaran que esas plusvalías se revertirían "íntegramente en la construcción de equipamientos socio-culturales o deportivos para el barrio". De momento habrá que darles el beneficio de la duda.
5. Las pretensiones del Ministerio de Medio Ambiente, según palabras de la Alcaldía, es que todos los terrenos no ocupados por la depuradora se destinen a un parque observatorio de aves que recupere los fangos intermareales, convirtiendo la carretera de la Ría en un bidegorri y desviando su circulación a la actual carretera de la dársena. Sin embargo, el ayuntamiento se opone, reclamando un poder que dice no tener ("obra de interés general", sujeta únicamente a las deliberaciones estatales). Así, en las conclusiones que la misma Alcaldía hace de este escrito, olvidan su propio programa electoral, lo de que iban a construir un parque y un bidegorri, y abogan por limitar el espacio que no ocupe la depuradora a zonas de actividad económica principalmente, y en menor medida, a un pequeño observatorio de aves. Y todo ello además, sin predeterminar el desvío de la carretera de la Ría.
6. El ayuntamiento recibió el 5 de junio de 2007 (nº registro 4.152/07) la Memoria-Resumen del Anteproyecto de la EDAR de Lamiako. Al no estar obligado por Ley de darlo a conocer, pues no lo hizo (acata la Ley, pero olvida su responsabilidad moral hacia sus vecinos). Sin embargo, afirman que han transmitido al Ministerio su deseo de que la Asociación de Vecinos de Lamiako-Txopoeta sea incluida dentro del grupo de personas físicas o jurídicas consultadas de cara a la construcción de la depuradora, lo que implica el envío de toda la información específica, cosa que hasta ahora no se ha producido, según la Asociación de Vecinos y el Colectivo Auzotik.
7. Por último, el ayuntamiento sostiene en este escrito que "se debe recordar que Asociación y Ayuntamiento conocen dos documentaciones: la conocida como Estudio Previo y compartida en la visita a la Estación de Bombeo en 2006 y la actual de 2007 conocida como Memoria-Resumen del Anteproyecto". Sin dudar de la veracidad de esta información, sí nos resulta curioso que esta afirmación no se acompañe, como otras, de números de registro municipales. Además, en la borrosa notificación de Correos que acompaña este escrito y en el que se apoya el Ayuntamiento, pone que el aviso de recibo (no la documentación) no ha sido recogido por nadie, sino depositado en un buzón, amén de llevar el sello de "caducado" por expirar el tiempo de recogida del mismo.
Y así, perdidos en juegos de palabras y otros malabares por parte del Ayuntamiento, seguimos sin información, mientras paradójicamente ellos anuncian la inversión de 2 millones de euros para facilitar la información al ciudadano y reducir los tiempos de comunicación, según avanzó ayer El Correo mediante la transformación de su página web en un verdadero "ayuntamiento virtual".
