18 mayo 2007

Lamiako contra la macro-depuradora

Cerca de cien vecinos, en representación de otros tantos de Leioa, se presentaron con carteles en los que rezaba "Depuradora EZ/NO", en el lugar elegido por Ezker Batua-Aralar-Berdeak para dar a conocer su propuesta política para el municipio de Leioa.

o que parecía ser un tedioso mitin político en las escuelas de Lamiako se convirtió el pasado miércoles 16 de mayo de 2007 en la primera protesta, de otras más que vendrán, de los vecinos de Lamiako y Txopera contra el proyecto de instalación de una macro-depuradora en su dársena, que trataría las aguas residuales de toda la margen derecha, alrededor de 300.000 personas.

Los tres reprentantes socialistas, entre los que se encontraba el concejal en funciones Rubén Belandia, tuvieron que escuchar las protestas de los vecinos ante la total falta de información que hay respecto a la futura depuradora de Lamiako.

¿Realmente no hay datos?
Esta desinformación es lo que causa una gran angustia y malestar entre la población. No hay información específica sobre qué se quiere hacer concretamente, sobre qué superficie se va utilizar, sobre qué efectos sufrirá la población, por los peligros que puede entrañar para los vecinos dada su extrema cercanía a la futura depuradora, por los olores que pueda causar, por la pérdida de calidad de vida,..., no hay información de nada, pero el proyecto sigue adelante ante el mutismo de las autoridades. Protegidos por el silencio administrativo, se han llevado a cabo durante las últimas semanas exploraciones subterráneas en distintas partes de la zona prevista para la depuradora.

Sin embargo, son muchas las informaciones procedentes de diversas fuentes que apuntan a que la macro-depuradora está en marcha, o al menos su proyecto, pero hasta ahora, lo único que han recibido los vecinos de Leioa por parte de las instituciones políticas es el silencio como respuesta. Y esto es lo que más exaspera a los vecinos que les aboca a hacerse sus propias interpretaciones al respecto y que temen que el proyecto se lleve a cabo sin que ellos puedan hacer nada para evitarlo, o por lo menos, sin llegar a conocer los detalles del proyecto.

Así, el Plan de 2007 de Actuación del Ministerio de Medio Ambiente y de la Confederación Hidrográfica del Norte recoge que la Estación Depuradora de Aguas Residuales (E.D.A.R.) de Lamiako fue declarada de interés general por la Ley 10/2001, de 5 de julio, del Plan Hidrológico Nacional. Esto significa que aunque Euskadi tenga asumidas las competencias en materia hidráulica, es el Estado el que ejecutaría la obra. Este mismo informe habla del inicio de la redacción del anteproyecto en abril de 2006, adjudicada por la Dirección General del Agua por un importe que asciende a 375.302,47 euros.

Por otro lado, la edición electrónica del periódico Deia, recogía el día 1 de octubre de 2005, declaraciones de Pedro María Barreiro, gerente del Consorcio de Aguas Bilbao-Bizkaia, quien señalaba que la depuradora de Lamiako estaría en marcha para el 2010. El 26 de enero de 2006 era "El País.com" quien se hacía eco de la noticia y marcaba los últimos meses de 2007 como el momento para iniciar las obras.

Sin embargo, los representantes de Ezker Bauta repitieron hasta la saciedad que ellos no conocían el proyecto definitivo de la depuradora por lo que no podían dar ni un sí ni un no definitivos, y que proponían esperar a ver el documento para valorarlo. Ahora bien, sí se oponían a la construcción de "un galindo II" si éste fuera el caso. Incluso, un ex-concejal que se encontraba entre los asistentes al acto electoral, manifestó que durante sus ocho años en el poder, en ningún momento se tuvo cuenta oficialmente del proyecto depuradora, aunque sí se refirió a comentarios oficiosos sobre la misma.

Lamiako no es lo mismo
El proyecto de depuradora en Lamiako viene de lejos, concretamente de hace 25 años tal como recuerdan algunos vecinos, pero Lamiako ha cambiado mucho en ese tiempo. La población se ha multiplicado considerablemente al igual que el número de empresas que se han situado en sus alrededores, de tal forma que muchos creen que es una zona industrial. El "cemento" se ha adueñado del barrio y apenas quedan espacios verdes para el resarcimiento de sus vecinos.

La dársena de Lamiako es su única zona de expansión natural y ahora quieren invadirla con unas intalaciones depuradoras que depreciarían el valor del barrio, aún más después de que las vías del metro separaran en dos a este barrio. Al impacto social y urbanístico que supondría la construcción de esta macro-depuradora, se suma el desastre ecológico. Y es que esta dársena es el último humedal de la ría del Nervión, lugar de descanso en los períodos migratorios de muchas aves, tal como recoge el boletín "kz-gunea.net".

En estos momentos, el ayuntamiento de Leioa está llevando a cabo un Plan de Rehabilitación y Reforma Interior (PERRI) en Lamiako que supone la ordenación y embellecimiento del barrio, con derribo de casas viejas y construcción de otras de Protección Oficial, así como el ajardinamiento de algunas zonas. Pero los vecinos sienten este PERRI como una contrapartida por la macro-depuradora y no como una obligación por parte del Ayuntamiento de dar el mismo tratamiento que tiene con el centro del municipio.

Alternativas
La opinión general de los vecinos es contraria a la construcción de una depuradora tal como está planteada, es decir, con unas instalaciones que recojan los residuos de toda la margen derecha. Asimismo se preguntan por qué reciben un diferente tratamiento por parte de las administraciones públicas que el que han tenido con otros municipios en los que se han construido depuradoras que sólo procesan los residuos generados por ellos mismos, como es el caso de Musquiz, Elorrio, Durango, Amorebieta, Bedia y Bakio.

También exigen al Gobierno Vasco que cumpla la Ley en lo referente a la separación de las aguas fecales y fluviales en todos los municipios, lo cual haría innecesaria la construcción de una gran macro-depuradora, y sí pequeñas depuradoras en cada municipio.

Por otro lado, piden mediciones de la zona para que se determine la distancia real desde la futura depuradora a las casas más cercanas, dado que la Ley habla al respecto de mínimos de 1.000 metros, aspecto que en este caso es mucho inferior, lo cual convertiría en ilegal su construcción. El Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas (RAMINP) aprobado por Decreto 2414/1961 de 30 de noviembre, habla de márgenes aún más grandes en su artículo 4, concretamente de 2.000 metros.

13 comentarios:

Anónimo dijo...

Lo cierto es que me parece de pena vuestra postura y me explico. Yo soy Bermeano y llevo TODA LA VIDA aguantando un puerto vergonzoso. Y más a estas alturas cuando somos los últimos de Filipinas y el último puerto en estas lamentables condiciones. Deseo fervientemente que nos pongan la depuradora CUANTO ANTES. Y mejor hoy que mañana.

Eso sin contar los puestos de trabajo que se generarían y que bien vendrían en una zona desindustrializada como la nuestra.

Vosotros no teneis ese problema DESDE HACE AÑOS, porque vuestros residuos son tratados EN GALINDO. Al otro lado de la ría (el olor no entiende de fronteras)y en unas instalaciones ABIERTAS Y ANTICUADAS que son...¿el orgullo de los vecinos.?

En el proyecto se contempla una depuradora CERRADA, PEQUEÑA E INTEGRADA CON EL ENTORNO. Vamos, una depuradora HIGH-TECH. No como la de Galindo que es una depuradora de segunda.

Y es un hecho que está obsoleta y al límite de su capacidad. ¿Y os parece mal que os la emplazen en el sitio más lógico?

Aparte está el tema de costes, siempre es infinítamente más barato y eficiente una instalación grande que muchas pequeñas como planteais. Y siempre que sea posible es conveniente una sola instalación.

Entonces ¿que pasa.? Está claro que generais vertidos y residuos (como todo hijo de vecino)pero ¿preferís que se traten al otro lado de la ría.?

Francamente no me parece serio. Sois afortunados y os quejais sin motivos.

Anónimo dijo...

Tu opinión, anónimo, es tan aceptable como la nuestra. La diferencia es que tú como muchos otros os quedáis con los titulares de prensa tan bonitos que lanzan los políticos sin ir más allá y sin escuchar a los vecinos.
Por si no lo sabes, te diré que estamos a favor de depurar las aguas residuales que todos, y nosotros también, generamos pero no a que se nos imponga un lugar así por así. No queremos que Galindo depure nuestras aguas como tampoco queremos depurar nosotros las de Bilbao o las de Barrika por poner dos ejemplos. Pretendemos que en la medida de lo posible cada cual depure sus propios residuos, que no serían tantos si cada municipio tuviera separada las aguas pluviales de las fecales.

¿Por qué dices que es el sitio más lógico? ¿Sabías que antes de 1994 se hablaba de construir 4 depuradoras: Muskiz, Galindo, Lamiako y Etxebarri? ¿Por qué ahora sólo 2? Además, es una obligación legal plantear varias alternativas de ubicación, pero hasta ahora sólo se ha hablado de Lamiako.

Dices que la "nuestra" va a ser una instalación cerrada, pequeña e integrada. ¿Has visto tú alguna de esas? Lo dudo porque entonces sabrías que aún cerrada, huele. Dices que va a ser pequeña; si 91.000 metros cuadrados te parecen pocos... Y respecto a lo de la integración, bueno claro, como siempre se nos ha tratado como el barrio marginal de Leioa, el que nos pongan una depuradora pues no hace más que afirmar esa marginalidad.

Dices que es más barato una más grande que otras más pequeñas. Pero también será mayor el desastre ecológico si una grande como Galindo o Lamiako tienen un accidente, porque será la ría la que acoja toda la mierda.

Imagino que para ti ser afortunado es no tener más que industrias contaminantes a tu alrededor, que el único parque o jardín donde jueguen tus hijos sea la acera, que la vía del metro corte tu barrio por la mitad, que...

Ayer estuve en Bermeo y no me pareció tan vergonzoso el puerto, aunque sí que olía un poco mal. Me uno a tu deseo de que os pong

Anónimo dijo...

Tu opinión (respetabilísima como la que más) está muy bien redactada y razonada. Pero has comentido unas cuantas imprecisiones que me gustaría puntualizar.

En primer lugar si has estado recientemente en mi pueblo, felicidades. Habrás apreciado lo bonito que está y su buen ambiente(estamos entrando en los Andramaris, nuestras fiestas) pero es un hecho oneroso e indiscutible el pésimo estado del puerto. En ocasiones el olor es verdaderamente nauseabundo y el color del agua...indescriptible. a día de hoy una verdadera vergüenza.

La E.D.A.R. que se espera montar en Bermeo (aunque realmente los terrenos pertenecen a Mundaka y el emisario saldrá en aguas Bermeanas) dará servicio a toda Busturialdea, es decir a 75.000 personas siendo Bermeo un pueblo de 18.000 habitantes y habiendo ya una depuradora en Gernika...obsoleta como la que más. A nadie se le ocurre quejarse porque es un clamor que es necesaria y porque su emplazamiento es el más lógico y respetuoso con el medio ambiente.

Que sepas además que ya hay una depuradora en Muskiz y que está en activo desde hace años.

En cuanto a lo de la depuradora cerrada, puedo estar diciendo un disparate (por error, jamás intencionadamente) pero creo recordar que ya hace muchos años instalaron una depuradora en MÓNACO (fíjate en el nivel de vida e imagen del principado)¡DEBAJO DE SU CAMPO DE FUTBOL.! Toda ella SOTERRADA E INODORA. Y a estas alturas supongo que vetusta, por lo que imagínate lo que a día de hoy permitirá hacer la técnica. En que espacio y con que resultados.

Y la teoría del desastre ecológico...pues se opone a tu razonamiento porque es ahora cuando las posibilidades de fallo son mayores, solo existe una depuradora, es vieja y está al límite de su capacidad, si existieran dos (comunicadas como estarían por las dos lineas que actualmente discurren bajo la ría) ese peligro se minimizaría...y de momento no ha ocurrido nunca. Por lo que; seamos realistas.

Y en cuanto al emplazamiento, pues que es el más lógico creo que está fuera de toda duda. Y es un emplazamiento previsto desde 1979 con toda la red de saneamiento diseñada en coherencia.

Lo que si está claro es que si se construye la E.D.A.R. habrá grandes cambios en la zona, pero me cuesta creer que vayan a ser dramáticos. Y a día de hoy tampoco son unos terrenos de gran utilidad, es una zona inundable del río Gobelas, antes fué el aeropuerto de la república (es un lugar con cierta entidad e historia) y campo de entrenamiento de los trabajadores de Iberdrola. A día de hoy es un campo de cañamones y semivertedero ilegal. Un lugar carente de interés y susceptible de mejora.

Bien poco tendrán que hacer para que esa zona dejada de la mano de Dios mejore ostensiblemente.

Dicho sea todo esto sin la menor acritud y con los mayores respetos.

Anónimo dijo...

La necesidad de depurar las aguas es incontestable, aquí en Lamiako, en Bermeo y en cualquier lado. Pero la imposición de un lugar porque sí, sin establecer más alternativas a su ubicación, no es de ley. Y el hecho de que esté planeada desde 1979 (como la de Etxebarri que se cayó por el camino) no hace más que afirmar la ilegalidad de la propuesta porque en ningún momento se han establecido más opciones ni se ha contado con el respaldo de los vecinos.

Respecto a lo de la depuradora de Mónaco, pues no es comparable. Soy de la opinión de Iñaki Antigüedad, catedrático de Hidrogeología de la UPV, quien mucho se temía que habría diferencias de construcción y de calidad si esta depuradora se levantara al lado del Gugenheim que en un barrio periférico como es Lamiako. No he visto la de Mónaco, pero sí la de La Cartuja, en Zaragoza y te puedo asegurar que huele y bastante mal, a pesar de estar cerrada. Afortunadamente está colocada en mitad de la nada, aunque cercana al pueblo del mismo nombre.

Dices que la depuradora de Bermeo se va a colocar en un lugar respetuoso con el medio ambiente. Suerte tenéis porque no es el caso de Lamiako donde se va a destruir un humedal tan importante como es del Txingudi, con multitud de aves de paso y otras de residencia constante (algunas de ellas con distintas figuras de protección por el propio Gobierno Vasco), incluido en el Plan Territorial Sectorial Litoral y en el Plan Territorial Sectorial de Zonas Húmedas, un lugar con multitud de posibilidades para levantar un área medioambiental de primer nivel.
Por otro lado, lo que tú denominas "un lugar carente de interés y susceptible de mejora" es la única opción que los vecinos de Lamiako y de Leioa en general tenemos para disfrutar de una zona verde en la que pasear o jugar con nuestros hijos. Estamos a favor de la mejora de esta zona, incluso podemos negociar la instalación de una depuradora pequeña, pero no a costa de sacrificar todo ese espacio para que se instale una macroinstalación depuradora en la mayor parte del terreno, y en la restante, bloques de oficinas, echando al traste las aspiraciones de zonas de ocio para Lamiako y para la recuperación del humedal.

Anónimo dijo...

Me encanta comprobar como se van acercando nuestras posturas, eso es porque este es un debate abierto entre personas razonables y educadas. Me alegro de verdad.

Desconocía esa opinión de toda una autoridad en la materia como Iñaki Antiguedad y desde luego la suscribo. Ahora bien, y aún a riesgo de caer en el topicazo (y acaso vaya a caer en el) Lamiako está en la margen derecha de la ría. Y aún tratándose de una zona degradada queda muy cerca de Las Arenas, Getxo, y de la carretera de la ría, bastante transitada esta y con vistas al lugar. Francamente dudo mucho que vayan a emplazar ahí una macrodepuradora fea, extensísima y maloliente como la que hay en Galindo. (Y que padecen sus vecinos con un estoicismo encomiable.) Seamos serios, esto no va a suceder.

En lo que si estoy completamente de acuerdo contigo es en que(desconozco si ha comenzado o terminado el periodo de alegaciones)los vecinos debeis tener voz y capacidad de decisión en un proyecto de esta naturaleza y embergadura, pero siempre en términos razonables y observando el bien común.

Y es que debeis velar para que la construcción de estas instalaciones os causen el menor perjuicio posible a vuestra calidad de vida, y si es posible que se traduzca en una mejoría de la zona en forma por ejemplo de nuevos equipamientos urbanos o adecuación del lugar para fines de interés general. Todo ello como digo sin perder la perspectiva del bien común, sin ceñirse únicamente en el bien local.

Ahora bien, es imposible acometer un proyecto de esta envergadura sin renuncias, y casi con toda seguridad ese lugar no volverá a ser el mismo lo que no quiere decir que se vaya a convertir en algo peor. Y es en este último punto donde las asociaciones vecinales cobrais protagonismo; para velar por que así sea.

Particularmente entiendo que esa depuradora es indispensable y que no queda otra que construirla y precisamente ahí, pues toda la red se ha emplazado y construído convergiendo en ese punto que además es el más lógico.

Ahora bien, si está claro que se ha de construir también está muy claro que eso no debe significar la destrucción del lugar ni la merma de la calidad de vida de los vecinos. Y yo estoy convencido de que esto es posible. Y entre otras cosas partiendo de la buena voluntad y del diálogo entre las partes. Actualmente la técnica lo permite, eso es algo creo que fuera de toda duda.

Seamos pues razonables.

Si piensas de este modo no dudes en que coincidimos en fondo y forma.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Nunca hemos querido hacer similitudes con Galindo. Lamiako no va a ser igual. Es más, lo ideal sería que Galindo tuviera un "plan renove" mucho más allá de unas simples cubiertas.
Estamos de acuerdo en que es necesaria una depuradora pero en lo que no coincidimos es en su tamaño, que sería muy inferior si todos los municipios que van a enganchar con Lamiako y que han dirigido sus canalizaciones hacia aquí, hubieran hecho también la separación de aguas pluviales y fecales.

Lamiako, a pesar de estar al lado de Las Arenas y en la margen derecha como bien dices, no recibe ni de lejos los parabienes que tienen otros pueblos, ni siquiera de Leioa mismo. Véase si no que el metro corta el barrio dejando el centro cultural y la iglesia al otro lado, las deficiencias de iluminación en la calle, la ausencia de zonas verdes, la calle embutida por unas fábricas en estado de abandono, etc. Buena parte de la culpa de ello la tiene el ayuntamiento, a quien se le llena la boca con el PERRI, un plan para rehabilitar toda la zona pero que lleva bastante retraso, concretamente unos 30 años. Algunos piensan que el PERRI es la contrapartida de la depuradora. Así que no podemos confiar en el ayuntamiento para que sea nuestro interlocutor, máxime cuando ellos son parte interesada en que se haga la depuradora porque así tendrán acceso a unos terrenos (para hacer oficinas, cocheras para el tranvía y ampliación del aparcamiento de camiones) que hasta ahora tenían vedados.

A pesar de todo lo que dice el Ayuntamiento de que tenemos toda la información que tienen ellos, hoy por hoy, los vecinos nos sentimos desinformados, y eso quizá sea el mayor problema. Esa desinformación, esas mentiras a medias, la manipulación de los datos, las dobles versiones, nos causan mucha inquietud y temor. Hoy por hoy, conociendo la estrategia de ignorarnos por parte de todos los ayuntamientos de Leioa, de la Diputación, del Gobierno Vasco que sigue construyendo viviendas de protección oficial a escasos 500 metros de la futura depuradora, pues qué quieres que pensemos. Lo peor. Tememos lo peor.

Anónimo dijo...

Pues entonces; si vosotros asumís una postura RAZONABLE (ya se que este término está abierto a LA LIBRE INTERPRETACIÓN, pero creo que en este caso queda suficientemente delimitado) lo suyo es no ya que pidais, sino que EXIJAIS UNA POSTURA RAZONABLE.

Pero para que os atienda y no digan que sois unos gritones o unos cualquiera entiendo que se deben hacer las cosas BIEN. Y me refiero a por ejemplo inexactitudes que he leído al respecto y que os desautorizan, o a actitudes "ruidosas".
Particularmente soy partidario del guante blanco y si vuestra demanda y actitud es la correcta...no concibo que se os niegue protagonismo. Aunque tal vez estoy pecando de ingenuo.

En mi opinión esa depuradora se tiene y se va a construir, y del tamaño revisto seguramente. Ahora bien creo que sois vosotros los encargados de decidir su aspecto y terminación, como se urbanizará el entorno... y que se aportará a la zona para conpensar su ocupación.

Y esto es DE CAJÓN, NO CREO QUE NADIE LO PUEDA DECIDIR POR VOSOTROS. ¿Hay alguien que no coincida conmigo?¿No es estrictamente razonable lo que digo?

Animo, suerte y decisión. Seguridad en reclamar lo que os compete.

P.D. Contrariamente a lo que se ha predicado hasta ahora la tendencia actual en el diseño de redes de saneamiento no es la separación total de las aguas fecales y pluviales. Es muy largo de explicar pero el cambio de tendencia sa ha dado tras la experiencia aportada por algunos proyectos llevados a cabo en Alemania.

Anónimo dijo...

Nuestras acciones han consistido, hasta ahora, en:
- recogida de firmas para reclamar que se debata el tema en un pleno del ayuntamiento, así como reparto de información
- pequeñas concentraciones con ocasión de algún acto cultural (ferias principalmente) o festivo, en ocasiones como el Umore Azoka de Leioa con permiso administrativo
- conferencias
- asambleas vecinales

Si esto se considera como actitudes "ruidosas" pues estamos apañados.

Me parece muy bien lo que se hace en Alemania pero desconozco si esa misma teoría se puede aplicar al caso que nos ocupa, como también desconozco otras tantas cosas. Esa es la clave: el total desconocimiento al que nos tienen sometidos las distintas administraciones implicadas.
Este país nunca ha destacado por seguir la estela de otros, sino más bien en cabezonear con la suya, por muy buena o mala que sea. A principios de siglo (XX) España era una potencia mundial en cuanto a tecnología hidráulica por la cantidad de embalses que poseía. El tiempo fue avanzado y la tecnología fue cambiando. Empezó a saberse lo perjudicial que podían ser algunos embalses (movimientos sísmicos, terrenos contaminados cuando se vacían,...). ¿Y qué hicimos? Pues más pantanos.

Así que, se construya o no una depuradora, de un tamaño u otro, seguiremos trabajando primero para que se nos informe convenientemente y luego para que el barrio, por una vez, salga beneficiado o al menos, no perjudicado.

Anónimo dijo...

Sin embargo ( y de nuevo puedo estar pecando de ingenuo) hoy en día existe una herramienta maravillosa llamada Internet gracias a la cual y si se desea estar desinformado es casi imposible. Y casi todo lo que yo se del tema (casi todo porque yo como todo hijo de vecino también tengo amiguetes en algunos círculos) lo he sacado de la web, y contrastado con personas autorizadas.

Como curiosidad te diré que lo aplicado en Alemania si es en gran medida aplicable aquí por las semejanzas climáticas y orográficas.

Y efectivamente, las actividades señaladas me parecen perfectamente correctas y compatibles con el orden y convivencia normales. No así algunas imprecisiones que como ya he apuntado llegado el caso os pueden desautorizar. Tal vez la clave esté en la constancia, en la vehemencia. Serena pero constante.

Si es vuestro y os correponde no lo soliciteis, exigidlo simplemente.

Y no cometais el error de describir una situación catastrófica e irreal, asumid una visión real y coherente del problema, este tipo de actitudes creo que predisponen al entendimiento y al acuerdo que es en definitiva de lo que se trata.

Y también podeis recabar apoyo e información en personas autorizadas, en principio Iñaki Antigüedad se ha pronunciado sobre el tema, parece razonable que se preste a la colaboración y/o intermediación.

Animo y que sea para bien, la materia prima es buena (posturas razonables)por lo que solo puede salir algo bueno.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Internet como herramienta de búsqueda de información es muy importante, pero ¿hasta qué punto puedo saber yo, pagano de todos estos conocimientos técnicos, si lo que leo es cierto o no? No hay más que ver wikipedia donde se pueden encontrar graves errores. Además, ¿no sería más lógico que fuera nuestro propio ayuntamiento, el que se reuniera con nosotros igual que el alcalde se reúne en Madrid para hablar del tema?

Quizá lo de Alemania sea una buena alternativa, pero sin parecer descortés, me gustaría que no fueras tú sino lo que tú llamas una persona autorizada, es decir, cualquiera de los responsables (técnicos) de esta macrodepuradora, los que vinieran aquí a Lamiako y nos explicaran de una vez cómo va a ser esto y por qué precisamente aquí y no en NINGÚN otro lado.

Según tú estamos describiendo una situación catastrófica. Pero es la conclusión que nos han obligado a tomar debido a la desinformación que sentimos. Nuestra primera pretensión en todo este tema es la reclamación de MÁS INFORMACIÓN.

Como curiosidad te diré que fue Iñaki Antigüedad quien nos advirtió del peligro de limitar el sistema de saneamiento de la Ría a sólo dos depuradoras y de la necesidad de gestionar mejor la demanda de agua para generar menos residuos y así hacer depuradoras más pequeñas. Fue Iñaki quien recordó que los políticos se estaban pasando a la torera la directiva marco del agua, la cual persigue la depuración de las aguas, pero no a costa de destruir los ecosistemas. Y fue Iñaki quien nos habló de nuestro derecho a saber (también recogido en la directiva) y que de nuevo, tampoco se estaba respetando.

Anónimo dijo...

Tengo a ese hombre como una autoridad en el tema pero desde luego no comparto TODOS sus postulados.

Es infinítamente más económico y eficiente una planta grande que muchas pequeñas, y una planta grande PUEDE CONTAR CON MUCHOS EQUIPAMIENTOS inviables en instalaciones más pequeñas. Por esa razón Galindo trata sus fangos, tratará los de Lamiako Y TRATA LOS DE MULTITUD DE PEQUEÑAS DEPURADORAS que no pueden contar con instalaciones adecuadas. Obteniéndose además energía eléctrica.

El problema es que con una sola depuradora te la juegas A UNA SOLA CARTA en caso de fallo, reparaciones o futura ampliación. Y Galindo está ya al límite de su capacidad y con sus años de duro servicio.

Entiendo que por eso se quiere montar la segunda estación intercomunicada con la primera.

Y entiendo también (como alguien ajeno al lugar) que es también una cuestión de justicia no quejarse cuando nuestros residuos son tratados "lejos" de nuestra casa (al otro lado de la ría, a nada y cerca de OTRAS casas) como no hacerlo cuando se van a tratar cerca de nuestra casa... y en una planta HIGH-TECH.

Y por último entiendo que se está dando vueltas a algo que no es el origen del problema. Creo que el origen del problema no es la dichosa depuradora, sino que esta se construya CON LA PASIVIDAD Y FALTA DE SENSIBILIDAD DE LAS AUTORIDADES LOCALES HACIA LOS VECINOS que se puede observar.

Y entiendo que ESE ES EL CAMPO DE BATALLA. El resto de cuestiones son pirotecnia y distracción que desde luego NO OS BENEFICIAN EN ABSOLUTO.

Por lo que creo que lo suyo es ser constructivos y aportar OBJECCIONES RAZONABLES Y SOLUCIONES. De lo contrario se caerá en una espiral de discursiones ESTÉRILES, en un pulso ABSURDO...para regocijo de quien puede aprovechar la coyuntura para hacer lo que le venga en gana sin dar explicaciones.

Creo que no hace falta ni poner ejemplos, los hay en abundancia.

Anónimo dijo...

Te equivocas en un par de cosas y aciertas en otras. Galindo no tratará los fangos de la futura depuradora de Lamiako, sino al revés. Será Lamiako quien depure los excedentes de la primera (así lo dice el Anteproyecto). Nadie, ni tampoco nosotros, ve viable una sola depuradora. No queremos que Galindo siga sola. Lo que nosotros no queremos es que nos pongan una del tamaño que se pretende argumentando unas necesidades que pueden no ser tales. Además, se haga una edar grande o pequeña en Lamiako, lo que tendrá que ser por descontado es "high-tech" como dices.

Pero sí es verdad que buena parte de nuestra lucha se debe al vacío al que nos están sometiendo las autoridades locales, pero no solamente ellas sino el resto de las implicadas: Diputación, Consorcio de Aguas, Gobierno Vasco, Confederación Hidrográfica del Cantábrico y Ministerio de Medio Ambiente.

Nuestras objecciones y soluciones son bastante razonables: definición de más alternativas de ubicación, revisión del Plan de Saneamiento del Gran Bilbao, mejor gestión de la demanda de agua, doble canalización de las aguas (a falta de otras alternativas existentes), información permanente a la ciudadanía, construcción de depuradoras ajustadas en tamaño a las necesidades de cada municipio, conservación y recuperación del humedal de Lamiako, inversiones reales y útiles en Lamiako y otros barrios periféricos de Leioa (no hay dinero para un polideportivo pero sí para un centro de surf de interior),... pero el caso que nos hacen es nulo.

VECINOSDELANTZARTE dijo...

En primer lugar felicitar a los autores de esta pagina porque me ha parecido muy buena.

Os escribo en nombre de VECINOSDELANTZARTE. Somos una plataforma ciudadana que defendemos el uso publico de la campa de Lantzarte en el centro de Berango frente al proyecto de urbanización del Ayuntamiento; una aberración urbanistica a juicio de todos excepto del Consistorio.

Teneis más información en http://www.vecinosdelantzarte.blogspot.com/

En cierto sentido compartimos una batalla frente a la insensibilidad de la Administración para este tipo de inquietudes ciudadanas.

Lo dicho, muchas felicidades y mucha suerte.