21 julio 2009

Lamiako tras los pasos de Salburua


La macrodepuradora de Lamiako amenaza el último humedal del Abra. Así titulaba la periodista M. Arratibel su artículo el pasado 5 de julio en El Correo, fruto de una entrevista que tuvo en mayo con Begoña Zorrakin, de la asociación ornitológica Lanius. Y no es poco porque se dicen dos grandes verdades: la destrucción de una marisma de gran importancia por la construcción de la macrodepuradora de aguas fecales y la mención expresa a la palabra "macrodepuradora", dejando claro el sobredimensionamiento innecesario de las instalaciones proyectadas.

Este artículo cifra en 150 las especies de aves que han dejado huella, de forma continua o temporal, en el Humedal de Lamiako. Sin embargo, la cifra aún se queda algo corta porque concretamente son 161 las especies inventariadas, 37 de ellas presentes en el Catálogo Vasco de Especies Amenazadas. Los datos, obtenidos en los últimos años a partir de sucesivos anillamientos, son impresionantes y eso a pesar de las condiciones pésimas en las que se encuentra el entorno.

La potencialidad de este área es enorme. En condiciones óptimas podría convertirse en una reserva de extraordinaria riqueza natural en avifauna: punto de arribada estable y seguro para las aves migratorias; mayor cantidad de aves invernantes y residentes; cambio de muchas de la categoría de “Ocasionales” e incluso “Excepcionales” a habituales en el enclave..., así como un espacio caracterizado por su gran valor en sensibilización medioambiental y pulmón que oxigena su entorno. No lo decimos nosotros sino Lanius y otras organizaciones ecologistas como Izate, que apuestan por la regeneración de Lamiako tal como se hizo en Salburua (Álava).


Breve resumen del inventario
Aves residentes (pasan todo el año): 34 especies, 4 de ellas incluidas en el Catálogo Vasco de Especies Amenazadas:
- Dos como “De interés especial”: el Martín pescador y la Curruca cabecinegra
- Dos como “Rara”: el Andarríos chico y el Carricero común

Aves en paso migratorio (en primavera hacia sus zonas de cría y a final de verano hacia sus zonas de invernada): 40 especies, 9 incluidas en el Catálogo Vasco:
- Cuatro “De interés especial”: el Alcaraván, el Lúgano, la Cigüeñuela y la Collalba rubia
- Tres “Raras”: el Correlimos común, el Papamoscas cerrojillo y el mosquitero musical
- Dos “Vulnerables”: el Chorlitejo chico y el Colirrojo real

Aves invernantes (pasan sólo el invierno en esta zona): 24 especies, 4 de ellas incluidas en el Catálogo Vasco:
- Tres “De interés especial”: la Gaviota sombría, el Somormujo lavanco y el Zampullín cuallinegro
- Una “Rara”: el Zampullín común

Citas ocasionales (se ven sólo de vez en cuando): 29 especies, 4 de ellas incluidas en el Catálogo Vasco:
- Cuatro “Raras”: la Garza imperial, el Fumarel común, el Escribano palustre y el Halcón peregrino.

Citas excepcionales: 34 especies, 16 de ellas incluidas en el Catálogo Vasco:
- Siete “De interés especial”: la Garcilla Cangrejera, el Cuervo, la Grulla, el Chotacabras gris, el Picogordo, el Pájaro moscón y el Buitre leonado.
- Ocho “Raras”: el Cormorán moñudo, la Cigüeña blanca, la Cigüeña negra, el Esmerejón, el Abejero europeo, el Paíño común, la Pagaza piconegra y la Lechuza campestre
- Una “Vulnerable”: la Espátula

Fotos: Archibebes y Chorlitejo. Iván Sarabia

2 comentarios:

Anónimo dijo...

No conozco Salburua mas que por referencias. Se que se trata de un paraje natural protegido periurbano, a las afueras de Vitoria-Gasteiz, donde la fauna y la flora, aves y anfibios especialmente, tiene un hábitat adecuado y seguro. Desconozco si Vitalkutxa tiene propiedades en el ámbito o si una gran empresa química que prefiere invertir en Turquía (parte asiática), deja unos intocables pabellones de recuerdo, hasta que a alguien se le ocurra una idea que los revalorice.

Conozco mejor Lamiako y su historia. Un pequeño asentamiento humano al borde de la marisma, una carretera que la parte por medio y un tendido ferroviario inauguraron el siglo pasado. Hubo campos de futbol y hasta un campo de aviación. Se encauzaron los ríos Udondo y Gobela para que la marisma pudiera ser ocupada como fuera. Es posible que en muchos casos solo queden los títulos de propiedad.

Era previsible la postura del Consorcio de Aguas, al que se justifica diciendo que; “Fruto de la colaboración de los técnicos del Consorcio con los de la Confederación Hidrográfica del Norte, el Consorcio ha sido plenamente informado y satisfactoriamente consultado durante el propio proceso de redacción del anteproyecto de la E.D.A.R..
No hay ninguna recomendación u observación para guía o para el desarrollo del EIA.”

En Lamiako se pretende hacer la depuradora periurbana modelo, a juzgar por lo que transmiten sus padrinos, conocidos u ocultos, pero los antecedentes no pueden ser peores.
Oponerse abiertamente puede significar puertas que se cierran, pero tratar de justificar tamaña agresión es ridículo, por mas medios de comunicación que intenten hacer que la parte débil, la que tiene asignado el peor coste, trague sin resistirse.

Y patético es apoyar la justificación en un inventario de especies que resisten en el último reducto del Ibaizabal.

El tema da para mucho. En el blog tienen cabida todas las opiniones, pero su objetivo es claro;
¡Depuradora en Lamiako, no!

Anónimo dijo...

PERPLEJIDAD. Es lo que me produce la lectura de la abundante y minuciosa documentación proveniente de asociaciones ornitológicas y organizaciones ecologistas, como les llama el articulista, o entidades naturalistas y sociedades ambientales, según denominación del promotor del Estudio de Impacto Ambiental de la EDAR de Lamiako.

Cuanto mas leo esos detallados escritos, mas me convenzo de que la prioridad en este momento es impedir que los estrategas de turno sacrifiquen el último reducto de la vida natural de la ría del Ibaizabal y su estuario, en aras a cálculos financieros de muy corto recorrido. Como ha sido hasta le fecha.
Se me hace imperdonable que hayamos permitido que un ámbito de tanto valor se haya degenerado hasta el estado en que se encuentra en la actualidad. En parte nos merecemos lo que nos preparan.
Pero se me hace aun mas difícil el creer que la lectura de esos inventarios de fauna y flora en grave peligro solo produzca las reacciones que ha producido. Y eso en medios que se suponen especialmente sensibilizados.

El articulista, por ejemplo, habla de “"macrodepuradora", dejando claro el sobredimensionamiento innecesario de las instalaciones proyectadas.
la destrucción de una marisma de gran importancia por la construcción de la macrodepuradora de aguas fecales y la mención expresa a la palabra”

¿Quiere decir que el problema es el sobredimensionamiento innecesario? ¿Qué una depuradora puede ser compatible con un espacio natural ya tan reducido?

En su trámite de consultas previas, el promotor resume esos escritos diciendo que “Parten de las siguientes premisas:
(1) La importancia naturalística del enclave,
(2) la construcción de la E.D.A.R. hipoteca la recuperación completa del conjunto de la Vega de Lamiako y
(3) la regeneración y gestión del espacio no ocupado por ésta, como humedal de tipo estuarino, debe ser objetivo incuestionable en una concepción responsable de desarrollo sostenible.”
“En una segunda parte, valoran la relación con el Anteproyecto, proponiendo la defensa a toda costa de que el espacio no edificado tenga un tratamiento de regeneración ambiental prioritaria, único modo para recuperar y salvaguardar un ecosistema fundamental para las especies supervivientes.”

Si la proposición fuera para el Coto de Doñana, probablemente los términos hubieran sido otros. Se trata de un planteamiento que el promotor acepta de buen grado, por supuesto.
Habrá que prepararse al margen de esa filosofía; El espacio no edificado no es el problema.